🎯 Portada — Bienvenida, contexto emocional Fase 3 (empoderamiento) 💬 S2: dónde invertir (12 puntos + perspectiva del agente) Hoy: responder la pregunta que quedó abierta 🎬 No adelantar la pregunta Pasar a la siguiente slide 📌 Duración total: 150 min (~133 planificados + ~17 margen) Tono: método y consistencia ⏱ 1 min ➡️ Pasar directamente al check-in

🎯 Check-in — Conexión humana 💬 Ronda rápida: cómo llegan 🎬 Cada persona comparte brevemente No profundizar — es calentamiento Escuchar con atención pero mantener ritmo ⏱ 5 min ➡️ Pasar a la provocación sin transición verbal — contraste intencionado

🎯 Provocación — Conectar con S1 y abrir la tensión: ¿un prompt nuevo cada vez? 💬 S1: prompt planificado funcionó → resolvió UNA tarea sin vibe coding Mañana otra tarea, otra, otra → cada una necesita su propio prompt con su propio contexto ¿Escribir a mano cada vez? 🎬 Dejar pregunta visible 5-10 seg en silencio Dejar que la incomodidad aterrice No responder — la sesión responde progresivamente ⏱ 2-3 min ➡️ "Vamos a conectar con lo que vimos la última vez."

🎯 Recapitulación — Puente desde S2 💬 S2: perspectiva del agente + 12 puntos → sabéis dónde invertir Pero: nueva feature, bug, refactor → abren Claude Code y escriben prompt desde cero cada vez ¿Cómo convertir eso en proceso? 🎬 Pausa, dejar que la tensión entre "saber dónde" y "no saber cómo" aterrice ⏱ 5 min ➡️ "Vamos a ver qué nos espera hoy."

🎯 Recap visual — El mapa de S2 como ancla antes de profundizar 💬 "Este es el mapa que descubrimos. 12 puntos, dos familias." No re-explicar — mostrar como recordatorio visual "Hoy vamos a profundizar en dos de estos puntos." No revelar cuáles — la sesión lo descubre 🎬 Dejar visible 10-15 seg — que el grupo reconecte con S2 Señalar la tabla brevemente No detenerse — es ancla, no contenido nuevo ⏱ 1 min ➡️ Pasar directamente a la agenda

🎯 Agenda — Orientar la sesión 💬 Concepto + demo + análisis + práctica en proyecto real Al final: templates funcionando en su proyecto 🎬 Mostrar brevemente, no detenerse ⏱ 1 min ➡️ "Empecemos."

🎯 Debate: tipos de tarea — Hacer emerger la clasificación del grupo, no imponerla 💬 Última semana de trabajo → ¿qué TIPOS de tarea? No tareas concretas — tipos Después: elegir dos del mismo tipo y compararlas 🎬 Preparar pizarra Lanzar la pregunta con energía Anotar TODO sin filtrar Agrupar — no revelar chore/bug/feature, dejar que emerja 👂 Nueva feature, corregir bug, actualizar dependencia, migración BD, refactor, cambios diseño, scripts 📌 Bloque 3: MODELAR. O1. ⏱ 5-6 min ➡️ "Comparemos dos tareas del mismo tipo..."

🎯 Contraste — Mismo tipo, contexto diferente: imposible usar el mismo prompt 💬 Mismo tipo (nueva feature) → archivos, contexto, dependencias diferentes ¿Podríais usar el MISMO prompt para ambas? S1: prompt planificado funcionó para UNA tarea 🎬 Usar dos tareas reales del grupo — si no, ejemplo de la slide 👂 No, claro que no ⏱ 4-5 min ➡️ "Y eso nos lleva a un problema..."

🎯 Punchline — Callback a S1: el prompt planificado no escala 💬 Prompt planificado era alternativa al vibe coding → funcionó para UNA tarea 5-10 tareas/día → 5-10 prompts desde cero cada día Eso no escala 🎬 Dejar ambas frases visibles 5 seg ⏱ 3-4 min ➡️ "Pero hay algo interesante en lo que acabamos de ver..."

🎯 Puente — De tensión a exploración: lo que SÍ se repite 💬 Cada tarea diferente → pero dentro de cada tipo, algo SÍ se repite Archivos cambian, contexto cambia → FORMA de abordar se repite (estructura, enfoque, validación) ¿Y si capturamos esa parte? 🎬 Dejar pregunta visible unos seg Señalar pizarra con los tipos de tarea 👂 La estructura, los pasos, cómo validar, el enfoque general ⏱ 3 min ➡️ Pasar directamente a la siguiente slide

🎯 Concepto — Hacer que vean un prompt por dentro antes de hablar de templates 💬 Prompt planificado de S1 no era párrafo suelto → tenía partes Enfoque, contexto, tarea, validación Un buen prompt tiene secciones → y cuando miramos esas secciones... 🎬 Dejar frase en suspense Pasar a la siguiente — la imagen completa la idea 📌 Bloque 4: MODELAR. O1 + O2. ⏱ 1-2 min ➡️ Pasar directamente

🎯 Diagrama clave — Hacer visible lo abstracto: secciones fijas vs huecos 💬 ██ = secciones siempre iguales → enfoque ingeniería, validación = prácticas del equipo __ = huecos → archivos, contexto, dependencias = lo que cambia Misma estructura, diferentes huecos 💡 Slide más importante de la sesión — diagrama hace visible lo abstracto 🎬 Dejar que la imagen aterrice — silencio Señalar diagrama parte por parte ⏱ 3-4 min ➡️ "Y ahí está la idea..."

🎯 Insight central — El "aha": diseñar el molde una vez, la IA genera cada prompt 💬 Codificar prácticas de ingeniería del equipo → escribir UNA vez IA lee proyecto, analiza tarea → rellena huecos (archivos, contexto, dependencias) Ya no un prompt por tarea → diseñar molde una vez 🎬 Dejar slide con peso — silencio Este es el "aha" conceptual ⏱ 3-4 min ➡️ "Pero hay algo más en este flujo..."

🎯 Dos agentes — Hacer visible la arquitectura Plan→Build 💬 Template lo lee un agente → analiza proyecto, genera plan con los huecos rellenos Plan lo lee OTRO agente → contexto fresco, sin contaminación de la planificación Por eso el plan debe ser autocontenido: es TODO lo que el segundo agente recibe Separar planificación de ejecución = cada agente hace UNA cosa bien 🎬 Señalar diagrama parte por parte Enfatizar: son DOS agentes diferentes, no el mismo El primero INVESTIGA y PLANIFICA, el segundo EJECUTA ⏱ 2-3 min ➡️ "Y eso nos lleva a una idea potente..."

🎯 Punchline — Gran planificación = gran prompting 💬 Lo que genera el primer agente no es "un documento" → es el PROMPT que recibe el segundo Calidad del plan = calidad del prompt = calidad del resultado Por eso importa diseñar buenos templates → generan buenos planes → que son buenos prompts 🎬 Dejar frase con peso — silencio Conectar: en el lab van a ver esto en acción — /bug genera un plan que /implement ejecuta ⏱ 2 min ➡️ "Vamos a verlo en acción."

🎯 Lab intro — El facilitador presenta el bloque práctico 💬 Tres escenarios: /bug, /chore, /feature Dinámica: facilitador ejecuta /bug en vivo, luego participantes hacen los tres Para cada uno: ejecutar SOLO la fase Plan (no implementar) Identificar: secciones ESTÁTICAS vs generación DINÁMICA 🎬 Participantes abren portátiles con Claude Code contra demo app (rama S3) Pasar slides conforme avanzan por cada escenario 📌 Bloque 5: MODELAR + PRACTICAR. O1 + O2. ⏱ 25-30 min total (intro + 3 escenarios) ➡️ Pasar a primer escenario

🎯 Escenario 1: /bug — El facilitador ejecuta en vivo, después los participantes replican 💬 DEMO EN VIVO (8-10 min): Mostrar bug description ANTES de ejecutar: "Algo está roto. Mirad qué hace el template." Ejecutar: input → /bug → plan generado → /implement → bug arreglado Narrar: "Mirad la estructura del plan. Reproducir. Root cause. Fix. Validar." Preguntar: "¿Qué parte de este plan sería igual para CUALQUIER bug? ¿Y qué es específico de ESTE?" La metodología diagnóstica es lo estático — los archivos y la causa son lo dinámico Al terminar: "Eso es un meta-prompt: un prompt que genera otro prompt" PARTICIPANTES REPLICAN (~5-6 min): Ejecutar /bug con el mismo input → examinar plan generado Preguntas: ¿qué metodología sigue? ¿qué archivos identifica? ¿cómo valida? Identificar secciones estáticas (reproducir → root cause → fix → validar) vs dinámicas (archivos, causa específica) 🎬 Circular con preguntas guía: "¿Reconocéis esta metodología? Es lo que YA hacéis — pero codificado." "¿Qué secciones son idénticas entre vuestra ejecución y la demo?" ⏱ ~15 min (demo + práctica) ➡️ Pasar al siguiente escenario

🎯 Escenario 2: /chore — Participantes ejecutan y contrastan con /bug 💬 Ejecutar /chore con este input → examinar plan generado Observar: pasos prescriptivos y secuenciales (instalar, configurar, generar) Identificar secciones estáticas (estructura de chore, enfoque mecánico) vs dinámicas (modelos, contexto Rails) 🎬 Circular con preguntas guía: "¿En qué se parece el plan de /chore al de /bug? ¿En qué es radicalmente diferente?" "En /bug lo estático era una metodología. Aquí lo estático es... ¿qué?" ⏱ ~5-6 min ➡️ Pasar al siguiente escenario

🎯 Escenario 3: /feature — Capstone: el template más complejo y completo 💬 Ejecutar /feature con este input → examinar plan generado Analizar: cómo estructura frontend vs backend, qué validaciones incluye Identificar secciones estáticas (scaffold full-stack, validación cruzada) vs dinámicas (componentes React, endpoints Rails) 🎬 Circular con preguntas guía: "¿Qué validaciones añade /feature que no tenían los anteriores?" "Tres templates, tres formas de 'estático': metodología, checklist, scaffold. ¿Veis el patrón?" Cierre del lab: "3 templates, 3 escenarios. El patrón se repite: meta-prompt." ⏱ ~5-6 min ➡️ "Antes de pasar a vuestro proyecto, una pregunta..."

🎯 Conexión S2 por descubrimiento — Que el grupo identifique los LP activos 💬 Templates y Plans = dos de los 12 puntos Trabajan JUNTOS: template genera plan, plan guía al agente Saber dónde invertir = puntos que se componen, no aislados 🎬 Lanzar pregunta, dejar que el grupo responda Señalar pizarra si aún tiene los 12 puntos de S2 Si los identifican, marcar Templates y Plans 👂 Templates, Plans, Prompt... ⏱ 4-5 min ➡️ "Ahora viene lo importante: vuestro proyecto."

🎯 Práctica en proyecto real — MOMENTO DEFINITORIO: incorporar templates al propio stack 💬 Tres templates (chore, bug, feature) = baseline Objetivo: incorporar a proyecto real, adaptar a stack y convenciones del equipo 🎬 Cambiar tono a misión — momento clave de la sesión Equipos toman templates de demo app y los crean en su proyecto real Circular con preguntas guía: "¿Qué convención necesitáis reflejar?" "¿Qué validación es específica de vuestro stack?" "Si no encaja, anotadlo — no lo templateéis ahora" 📌 Bloque 6: APLICAR. O3. ⏱ 30 min (margen hasta 35) ➡️ A los 25 min: "5 minutos para cerrar"

🎯 Framing emergente — Los tipos se descubren, no se diseñan upfront 💬 Tipos = como modelos de datos → se descubren con práctica, no se diseñan upfront Hoy incorporáis tres → mañana, si un tipo se repite y ningún template encaja, lo crearéis Repertorio crece con el equipo 🎬 Reforzar: objetivo no es anticipar todos los tipos, sino empezar y crecer orgánicamente ⏱ 2-3 min ➡️ "Vamos a reflexionar sobre lo que ha pasado."

🎯 Reflexión — Puesta en común de ajustes: hacer visible el conocimiento codificado 💬 Templates ¿funcionaron tal cual o necesitaron ajustes? Ajustes = CONOCIMIENTO DEL EQUIPO codificado → cada ajuste hace template más específico 🎬 Pedir a 2-3 equipos que compartan Anotar ajustes en pizarra Buscar patrones: ¿ajustes que todos hicieron? 👂 Sección de migración para Rails, paso de reproducción en bug, más contexto de arquitectura en feature 📌 Bloque 7: REFLEXIONAR. O1, O2, O3. ⏱ 7-8 min ➡️ "Hay un patrón aquí..."

🎯 Insight de calidad — Template específico = resultado consistente 💬 Template genérico → resultados inconsistentes Template específico del stack → resultados consistentes Calidad del template determina calidad del resultado — no la del modelo, no la del prompt Cada ajuste mejora TODOS los resultados futuros de ese tipo 🎬 Conectar con los ajustes que compartieron "¿Habéis detectado algún tipo que no encaje? ¿Cuándo lo añadiríais?" 👂 Respuestas sobre cuándo crear nuevos tipos — reforzar que emergen con la práctica ⏱ 3-4 min ➡️ "Vamos a cerrar."

🎯 Síntesis — Articular en UNA idea lo que la sesión reveló 💬 Cada tarea necesita su prompt → pero no necesitamos escribirlo Tres templates (chore, bug, feature) = baseline → ajustes los mejoran Lo artesanal → proceso → los procesos escalan 🎬 Señalar pizarra con los ajustes compartidos — inicio de su sistema NO hacer recap con bullet points ⏱ 2-3 min ➡️ "Y eso nos abre la puerta a la siguiente pregunta..."

🎯 Preview S4 + semilla — De procesos supervisados a autonomía (soltar el control) 💬 Templates funcionan → agente ejecuta, genera plan, otro implementa Pero seguís ahí: lanzando, revisando, presentes ¿Y si no tuvierais que estar? ¿Qué os falta para soltar el control? 🎬 Dejar pregunta visible 1-2 min reflexión individual silenciosa 2-3 min para que 2-3 personas compartan No apurar, escuchar activamente 📌 Soltar el control conecta con vértigo emocional de Fase 4 ⏱ 5 min ➡️ "Antes de irnos..."

🎯 Check-out — Conexión humana 💬 Ronda rápida: cómo se van 🎬 Cada persona comparte brevemente No profundizar — es cierre emocional Escuchar con atención pero mantener ritmo ⏱ 5 min